Итоги эксплуатации первого в Магнитогорске энергоэффективного дома с октября 2012 по апрель 2025 годов.

Энергоэффективный дом — лучшая инвестиция!

История создания первого энергоэффективного дома в Магнитогорске полагает свои основы в начале 2000-х годов, когда мечта о своём доме завладела моим воображением, и перешла в практическую плоскость в 2003 году, с приобретением земельного участка.

P.S. Надо сказать, что я считаю, что вышеназванный энергоэффективный дом стал первым энергоэффективным индивидуальным жилым домом в Челябинской области. И за прошедшие годы мне так и не удалось узнать о другом (или других) энергоэффективных домах со сравнимыми характеристиками энергопотребления на отопление, вентиляцию и кондиционирование, построенными в те годы. Пользуясь возможностью, приглашаю откликнуться застройщиков и сообщить, если таковые известны!

С наступлением 2025 года, период непрерывной эксплуатации дома составил 12 лет и 7 месяцев (151 месяц). Вполне достаточный срок чтобы оценить правильность принятых проектных и инженерных решений. Вот об этом и собираюсь рассказать в этой публикации, она вспомнит Прошлое, расскажет про Настоящее и заглянет в Будущее.

Для тех, кто интересуется темой строительства и эксплуатации энергоэффективных домов, хочу напомнить, что ранее я уже делал обзор, по итогам первых трёх лет эксплуатации энергоэффективного дома в сезоне 2013 — 2015 годов.

Часть первая, Историческая. Краткий экскурс:

Чтобы понять истоки современного строительства энергоэффективных домов, того «как мы дошли до жизни такой», надобно обратить свой взор в Прошлое. Ознакомиться с тем как проектировали и строили наши предки. Вот, что мне удалось раскопать (понятно, что демонстрируемые ниже издания не являются исчерпывающим списком справочной литературы, но это те издания, с которыми я знаком):

• Первым стало стало «Урочное Положение. Пособие при составлении и проверке смет, проектировании и исполнении работ» Графа Николая Ивановича де Рошфора 1916-го года издания (6-я редакция). Первое издание данного «Урочного Положения» вышло в 1843 году. С точки зрения климатологии, территория российской империи ранжировалась на три климатических полосы: южная, средняя и северная. Будущий Магнитогорск, относился к Уральской губернии — средняя полоса. Именно тогда (1843 — 1916 г.г.) в справочном печатном издании было зафиксировано строительство каменных (кирпичных) наружных стен зданий наименьшей толщиной в 2,5 кирпича (примерно 640 мм.). Современный справочник по строительным материалам говорит нам о том, что «кирпич красный плотный» имеет плотность 1700-2100 кг./метр кубический, теплоёмкость 840-880 Дж./(кг.*град.) и теплопроводность 0,67 вт./(м.*град.). Данный строительный стандарт автоматически устанавливает сопротивление теплопередаче, всех строящихся зданий с R = 0,95. Это не значит, что до этого строили как-то по-другому. Наружные стены всегда строились, опираясь, прежде всего на показатели целесообразности и прочности. Достаточно вспомнить про стены крепостей и церквей на Руси. Просто, сама фиксация в строительном справочном издании закрепила «два с половиной кирпича» как минимальный стандарт и сопротивление теплопередаче стены из этого кирпича с R = 0,95.

• Следующим, интересующим нас документом, становится «Временные правила и нормы проектирования и возведения зданий и сооружений» утверждённые Строительной комиссией РСФСР в 1929 году. Времена для молодого советского государства были совсем не простые, поэтому в преамбуле данного документа чётко обозначается его основная цель: «…О конкретных мероприятиях по снижению стоимости строительства путём рационализации проектирования, применения облегчённых конструкций, уменьшения норм нагрузок и запасов прочности». И далее: «…Не зависимо от этажности зданий, не допускать толщины наружных кирпичных стен более чем в 2,5 кирпича для жилых и общественного значения зданий и более, чем в 2 кирпича для зданий промышленного назначения…». И далее: «…Обыкновенный строительный кирпич во всех случаях, когда это по местным условиям, возможно, предлагается заменять полностью или частично кирпичом пористым, пустотелым и трепельным, с соответствующим утонением стен, а также камнями из бетона теплого, шлакового, шлакоопилочного, трепельного и др.». Приведены несколько типов кирпичей, с характеристиками, включающими коэффициенты теплопроводности (!!!) и во всех этих примерах, рекомендуемые толщины наружных стен различны по толщине, но чётко взаимосвязаны с итоговым сопротивлением теплопередаче около R = 1. Есть там и так называемые «тёплые бетоны» с добавлением пемзы, гранулированного и котельного шлака. Наружные стены из такого материала, рекомендуется делать толщиной 40-45 сантиметров, в климатических условиях средней полосы СССР, что нам снова указывает на R = 1. Приведены там и «Термо-изоляционные материалы»: фабрично-заводского изготовления — торфяные плиты, тёплая фанера инженера Андриевского, торфяная засыпка, фибролитовые плиты и доски, камышит, соломит, морозин, щевелин, с диапазоном теплопроводности от 0,0316 вт./(м.*град.).

• Переходим к следующему документу. И теперь мы в гостях у наших соотечественников в 1954 году. Нас интересует 2-я часть «Строительных Норм и Правил», глава 3 «Строительная теплотехника». Здесь у нас появляются сведения по «расчётным параметрам наружного и внутреннего воздуха»  и «средней температурой наиболее холодной пятидневки» в Магнитогорске в минус 32 градуса Цельсия; «средней температурой отопительного периода» в минус 9,3 градуса Цельсия; продолжительностью отопительного периода в 199 суток. Также мы узнаём об необходимости температуры внутреннего воздуха в плюс 18 градусов Цельсия и кратности воздухообмена равном 1-у в час. Для расчёта нормативного сопротивления стен теплопередаче, теперь появились расчётные формулы, но все они выводят нас термическое сопротивление около R = 1. Надо же — 111 лет прошло, а в этой части никаких изменений нет.

• Следующий интересующий нас документ СНиП II-A.7-62 «Строительная теплотехника. Нормы проектирования». Как легко понять, был принят к исполнению в 1962 году. С точки зрения теплотехники, ничего хорошего об этом СНиП сказать не могу. Способ изложения материала стал сильно запутаннее: таблички ссылаются на таблички и делают отсылки ещё на пару-тройку табличек. И все эти таблички разнесены на разных страницах. Бред, как, по-моему. В климатических параметрах Магнитогорск отметился следующими цифрами: наиболее холодная пятидневка минус 33 градуса Цельсия; средняя температура отопительного периода минус 7,7 градуса Цельсия; продолжительность отопительного периода 221 день. Формула расчёта нормативного сопротивления теплопередаче, претерпела незначительные изменения — поправлена пара коэффициентов, но (по итогу) всё равно выходим на уже привычные нам R = 1. Огорчён.

• Следующий герой моего рассказа СНиП II-А.7-71. В определённом смысле СНиП стал поворотным. Впервые появилась сравнительная таблица пересчёта, используемых ранее несистемных единиц — (Ccal/м.*ч.*град.) в системные (вт./м.*град.). Впервые в требованиях к ограждающим конструкциям, появилась необходимость удовлетворять требованиям санитарно-гигиенических условий. Впервые появилось требование к ограждающим конструкциям удовлетворять требованиям экономического обоснования условий капитальных вложений. Здесь надо сказать, что в определённом смысле, задачам повышения энергоэффективности в строительстве, этот СНиП оказал «медвежью услугу». В условиях крепкой плановой экономики СССР, цену стоимости энергоносителей устанавливало государство (они были низкими, и это правильно!!!) и поэтому, к сожалению, не был создан как класс сам механизм обеспечивающий стремление к повышению энергоэффективности в строительстве. Климатические параметры Магнитогорска снова изменились: наиболее холодная пятидневка стала минус 34 градуса Цельсия; средняя температура отопительного периода стала минус 7,9 градуса Цельсия; продолжительность отопительного периода стала 218 суток. Базовое, расчётное сопротивление теплопередаче осталось на прежнем уровне R = 1.

• Вот мы и добрались до СНиП II-3-79. Этот СНиП продолжил славную традицию своего предшественника, ещё круче заложил штурвал перемен в строительстве, прожил долгую и плодотворную (!!!) жизнь. Как понятно из названия, СНиП вступил в действие в 1979 году. Он включил в себя все обновления за предыдущие годы. А таковых было не мало. Далее сам неоднократно обновлялся и был заменён только в 2003 году. Именно в СНиП II-3-79* (после неоднократных обновлений появилась * (звёздочка) и впервые обозначилась тема повышения энергоэффективности в строительстве. Но, обо всём по порядку. Уже в преамбуле начальной редакции СНиП писалось: «…В целях сокращения потерь тепла в зимний период и поступлений тепла в летний период при проектировании зданий и сооружений следует предусматривать:…и далее по тексту…«, но в расчётной формуле требований к ограждающим конструкциям зданий, по прежнему имелась (хоть и видоизменённая) обязанность учитывать как санитарно-гигиенические нормы (что, хорошо и правильно (!!!) так и «экономически целесообразного сопротивления теплопередаче», что как уже говорилось ранее, в условиях плановой экономики СССР не было обеспечено механизмами позволяющими реализовать эти требования. Соответственно, мы снова оказывались в ситуации, когда реально проектируемое сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции оказывалось не выше R = 1. Климатические параметры Магнитогорска также не претерпели изменений: наиболее холодная пятидневка — минус 34 градуса Цельсия; средняя температура отопительного периода — минус 7,9 градуса Цельсия; продолжительность отопительного периода — 218 суток. Правда, с небольшим уточнением: минус 34 градуса Цельсия, это с обеспеченностью 0,92, а вот с обеспеченностью 0,98 это уже минус 36 градусов Цельсия. По настоящему революционные изменения произошли в СНиПе в 1995 году (с очередным обновлением) и далее в с обновлением 1998 года. На улице «повышения энергоэффективности в строительной области» случился праздник! В качестве первого, значимого изменения хочу отметить появление важного инструмента, для сравнения суровости климата между регионами — ГСОП (Градусо-сутки отопительного периода). Теперь стало легко сравнивать разницу в суровости климатических условий между (к примеру, Магнитогорском) и Южно-Сахалинском, или Калининградом. Для примера ГСОП Магнитогорска составил 5646 ГСОП. Вторым значимым изменением стало предстоящее введение в жизнь двух этапов повышения энергоэффективности в строительной области. Первый этап с 1 июля 1996 года и второй этап с с 1 января 2000 года. Были введены чёткие критерии приведённого сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций,  в соответствии с ГСОП места строительства здания и сооружения. С 1 июля 1996 года требуемое сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций в Магнитогорске должно было составлять не менее R = 1,88 и с 1 января 2000 года не менее R = 3,29. Законодательная «революция сверху» состоялась. Не прошло и 152 лет!

• Следующий важный документ Территориальные строительные нормы Челябинской области: ТСН 23-320-2000. Для меня он важен по нескольким причинам. Первое: с момента его принятия, прошло практически 25 лет (01.10.2000 г.), целое поколение родилось и успело повзрослеть. Второе: это последний документ, в котором приводятся климатические параметры г. Магнитогорска. Кстати, так понимаю, что они (ТСН 23-320-2000) до сих пор является действующими. Во всех последующих, с 1998 года и по настоящее время, федеральных документах по климатологии из Челябинской области присутствуют города Верхнеуральск, Нязепетровск, Челябинск. Магнитогорск — отсутствует. Приведённые в ТСН 23-320-2000 климатические параметры Магнитогорска следующие: наиболее холодная пятидневка — минус 34 градуса Цельсия; средняя температура отопительного периода — минус 7,9 градуса Цельсия; продолжительность отопительного периода — 218 суток. Что в точности повторяет СНиП II-3-79. А вот в части температуры внутреннего воздуха указываются не «санитарные» 18 градусов Цельсия, а 21 градус Цельсия, что значительно комфортнее для проживания. Это, в частности повлияло и на изменение ГСОП. Теперь они стали равны 6300 ГСОП. Третье: здесь впервые появляется наличие такого типа документа как «Энергетический паспорт» здания. И в примере заполнения этого паспорта (г. Челябинск, ул. Гвардейская) установлено приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций на уровне R = 3,5. Термическое сопротивление стен жилых зданий из кирпича должно быть не менее R = 0,83 при толщине 640 мм. и R = 0,77 при толщине стены 780 мм., что однозначно указывает на необходимость применения дополнительного слоя утеплителя. Для стеновых конструкций индустриального производства, рекомендуется использование трёхслойных железобетонных панелей, с утеплителем из пенополистирола и приведённым сопротивлением теплопередаче до R = 4,4 при толщине стены 450 мм. Четвёртое: введены критерии требуемого (нормативного) потребления тепловой энергии системой теплоснабжения на отопление здания. Для моего дома это составило 48662 кВт.ч., или 402,49 кВт.ч./м.кв. год. Цифра нормативно разрешённого потребления получилась безумно большая. Но — какая есть. В качестве бонуса вводились критерии «теплоэнергетической эффективности здания» и обещалось: «…подрядные и другие организации, участвовавшие в проектировании и строительстве, а также предприятия-изготовители энергоэффективной продукции, способствовавшие достижению этого уровня, экономически стимулировать в порядке, устанавливаемом законодательством и решениями администрации Челябинской области в соответствии с категорией энергоэффективности.»

• Продолжаю двигаться вперёд. Имею честь представить следующего героя: СНиП 23-02-2003. Теперь документ стал называться «Тепловая защита зданий». Вступили в действие с 1 октября 2003 года. В этом документе тема повышения энергоэффективности в том, какие мы строим здания и сооружения, обрела заслуживающее внимание и масштаб. Во первых, сама подача справочного материалы приобрела удобный для понимания, современный вид. Уже в преамбуле документа говорится: «… Настоящие строительные нормы и правила устанавливают требования к тепловой защите зданий в целях экономии энергии при обеспечении санитарно—гигиенических и оптимальных параметров микроклимата помещений и долговечности ограждающих конструкций зданий и сооружений«. Теперь посчитать нормируемые значения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций стало легко. В таблице приведены нормируемые значения для территорий с разными ГСОП. Для максимально близкого к нам ГСОП 6000, предписано R = 3,5. Следовательно, если мы ориентируемся не на санитарно-гигиенические (18 гр. Цельсия) а на комфортные (21 гр. Цельсия), то интересующий нас ГСОП указан выше и равен 6300, а значит необходимое нам сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций R = 3,67. Во вторых: здесь также введены критерии нормируемого удельного расхода тепловой энергии на отопление. Для моего дома эти показатели составили 24044 кВт.ч., или 198,87 кВт.ч./м.кв. год. Обратите внимание, что требуемые (базовые) показатели энергоэффективности , практически в два раза превосходят ранее представленные в ТСН 23-320-2000. В проектной документации появился раздел «Энергоэффективность» и документ с названием «Энергетический паспорт здания». Поскольку, как я уже сказал ранее, в федеральной нормативной документации климатология Магнитогорска более не приводилась, в качестве ориентира (сравнения) можно брать климат Челябинска. Вот он: наиболее холодная пятидневка — минус 34 градуса Цельсия (обеспеченность 0,92); средняя температура отопительного периода — минус 6,5 градуса Цельсия; продолжительность отопительного периода — 218 суток. Обратите внимание, как это повлияло на ГСОП. Он стал 5995 ГСОП а не 6300 ГСОП. В Челябинске чуть теплее!

• Годы идут. Наступил 2009 и 23 ноября 2009 года утвержден новый Федеральный Закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении…». Далее было Постановление Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 года № 18,  которое предусматривало уменьшение показателей, характеризующих годовую удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, не реже 1 раза в 5 лет: с 1 января 2011 г. (на период 2011–2015 годов) – не менее чем на 15 процентов по отношению к базовому уровню; с 1 января 2016 г. (на период 2016–2020 годов) – не менее чем на 30 процентов по отношению к базовому уровню; с 1 января 2020 г. — не менее чем на 40 процентов по отношению к базовому уровню. Перевожу на русский язык: если бы я строил свой дом в 2011 году, то базовое потребление моего дома должно было бы составлять не более чем 20908 кВт.ч. или 172,93 кВт.ч./м.кв. в год. Если бы я строил свой дом в 2016 году, то базовое потребление моего дома должно было бы составлять не более чем 18495 кВт.ч. или 152,97 кВт.ч./м.кв. в год. Если строю в 2020 году, то базовое потребление моего дома должно было бы составлять не более чем 17174 кВт.ч. или 142 кВт.ч./м.кв. в год.

• Переходим к предпоследнему (рубежному) документу: СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003). И если СНиП II-3-79* можно рассматривать как революционный (для своего времени) документ, то СП 50.13330.2012 можно смело оценивать как противоречиво-контрреволюционный. Но, обо всём по порядку. Первое, на что обращаешь внимание, заявлено уже в преамбуле документа: «… Настоящий свод правил разработан с целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей…«. Забыли про экономию (рачительное использование энергоресурсов), забыли про соблюдение санитарно-гигиенических норм и оптимальные параметры микроклимата, забыли про долговечность зданий и сооружений. И если за «повышение уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях» я голосую двумя руками (!!!) то, к вопросу «сохранности материальных ценностей», как говорится — есть вопросы :)) И первый из них — о сохранности, чьих материальных ценностей здесь идёт речь? В разделе » Базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций» никаких изменений не произошло, по-прежнему требуется R = 3,67. Второе: появилось новое требование: «Нормируемые значения удельной теплозащитной характеристики здания». Третье: требования расхода тепловой энергии стали шире и теперь включают в себя не только отопление, но и вентиляцию здания. Изменения этим не ограничиваются. Теперь, нормируемая (базовая) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию малоэтажных жилых одноквартирных зданий исчисляется не с квадратного метра площади дома а с его объёма. И по сути, это — правильно. Поскольку мы существуем в трёхмерном пространстве, нам важна не только ширина и длина, но и высота. Поэтому исчисление энергозатрат на экономическую возможность проживать в своём доме, правильно рассчитывать в соотношений к внутреннему, жилому объёму дома, а не к его площади. Что же получилось у меня с нормируемой (базовой) удельной характеристикой расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию? А, вот что: согласно нового норматива, общее нормативное потребление энергии не должно превысить 30293 кВт.ч. или 250,56 кВт.ч./м.кв. в год. И тут я слегка завис. Когда я собирался строить дом в 2003 году, строительные нормы разрешали мне построить дом с потреблением 198,87 кВт.ч./м.кв. год. В 2012 году строительные нормы разрешают мне построить дом с потреблением 250,56 кВт.ч./м.кв. в год, что на 26% хуже. Так и хочется спросить: «…За чей счёт банкет?» и что стало со СНиП 23-02-2003? Справедливости ради, надо напомнить, что это «разрешённое» потребление почти на 61% меньше чем ранее предусматривалось в территориальных строительных нормах Челябинской области ТСН 23-320-2000. И справедливо (чуть забегая вперёд) ожидаемая похвала себя любимого: исходя из обозначенных в СП 50.13330.2012 наименований «классов энергосбережения жилых и общественных зданий», фактически подтверждённое домом энергопотребление в  2013-2015 годах, составило 65 кВт.ч./м.кв. в год, что заслуженно отнесёт дом к классу энергоэффективности «Очень высокий» (А++). Впрочем, 2012 год ещё только идёт, дом ещё только предстоит реконструировать до вышеназванных параметров энергопотребления.

• Пришло время рассмотреть финальный документ, исторической части данной публикации: СП 50.13330.2024, утверждённый 15 мая 2024. На сегодня, это самый свежий и актуальный документ, регулирующий тепловую защиту зданий и сооружений в Российской Федерации. В преамбуле документа уже знакомое: «… Настоящий свод правил разработан в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей…». Базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче остались прежними (включая стены в грунте) R = 3,67. Нормируемые значения удельной теплозащитной характеристики здания, остались прежними. Нормируемая (базовая) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, осталась прежней. Это означает, что нормативное потребление энергии для моего дома осталось прежним и не должно превышать 30293 кВт.ч. или 250,56 кВт.ч./м.кв. в год. Вывод: за прошедших 12 лет (2012 — 2024) никакого нормативного обеспечения повышения энергоэффективности в строительной отрасли, а следовательно энергосбережения и экономии денег в карманах россиян, не произошло. Впрочем, есть и хорошие новости: в документе появились требования к базовому сопротивлению теплопередаче зон для пола по грунту. Они находятся в диапазоне  от R = 2,1 до R = 7,7. Базовые сопротивления теплопередаче зон для стен в грунте, определены от R = 1,05 до R = 3,85. Произошли изменения в оценке климата Челябинска. Наиболее холодная пятидневка стала — минус 32 градуса Цельсия (обеспеченность 0,92); средняя температура отопительного периода — минус 6,6 градуса Цельсия; продолжительность отопительного периода — 212 дней. Изменение параметров климата разнонаправленное, и нельзя сказать однозначно хорошо это или плохо. Климат континентальный и понятно, что он находится в постоянном движении. Так и живём :))

Во второй части данной публикации будут рассмотрены, максимально возможные (как в смысле полноты, так и в смысле дискретности) фактические показатели энергопотребления дома, за предыдущие 12 лет. Опишу технологии и инженерные системы используемые в доме. Приведу данные энергопотребления по каждой группе потребителей и проанализирую эффективность их работы. Думаю, в первую очередь, именно эти данные читатели могут считать для себя интересными. Отчасти это так и есть. Всегда интересно посмотреть, с цифрами на руках, что и как у кого получилось и сравнить со своими данными. Особенно, если сам только планируешь строить дом или размышляешь над его реконструкцией. Напоминаю, что о том, как правильно построить энергоэффективный дом я уже рассказывал на страницах своего сайта. Со своей стороны, хочу сказать, что наиболее интересной и важной я считаю — третью часть (которая продумана, но будет написана и опубликована после второй) в которой я расскажу о том, что ждёт всех нас в Будущем!

Часть вторая. «Мы строили, строили и наконец, построили. Ура!»

После приобретения земельного участка в 2003 году, в течении пары лет я занимался выбором варианта планировки дома под стоящие перед семьёй задачи, изучал исторический российский и мировой опыт индивидуального домостроения, советовался с профессиональными проектировщиками и строителями. Совет всех был однозначен: «…Поскольку газоснабжения на участке нет и не предвидится, то строить дом нельзя. Участок надо продать, и про свою мечту забыть». Спасибо счастливому советскому детству и научно-популярному киножурналу с его знаменитым «…Орешек знанья твёрд. Но всё же, мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет киножурнал «Хочу всё знать!». Сама жизнь подтолкнула к изучению мирового опыта повышения энергоэффективности в домостроении. Кстати, магистральный газ к участку всё-таки привели, но случилось это уже в 2022 году и благодаря совсем другим событиям. В 2004 мною была осмыслена и определена необходимая планировка дома, изучены варианты стеновых конструкций и сделан выбор в пользу самонесущего монолитного железобетонного каркаса толщиной 200 мм. + утеплитель. В 2005 произвёл подключение к электросетям и начал стройку. На момент начала строительства кВт.ч. в Магнитогорске стоил 0,9 рубля (90 копеек). Открытым оставался вопрос предстоящих энергетических затрат на содержание дома. Никто не смог мне посчитать, хватит ли системы отопления водяным тёплым полом на его отопление. Поэтому, решил утеплить стены теплее, чем советовали профессионалы. В 2006 дом (в основном) был построен и в 2007 началось постоянное проживание. Подключение электросчётчика с возможностью контроля расходов произошло 15.06.2006 и на 15.06.2008 общий расход электроэнергии составил 77644 кВт.ч. или 38822 кВт.ч./год или 161,75 кВт.ч./м.кв. год. Таким образом, радость проживания в своём доме (240 м.кв.), стоила мне в сезоне 2006 — 2008 годов около 38822 рублей в год или 3235 рублей в месяц. Для ориентира: среднемесячная (номинальная) начисленная заработная плата в Челябинской области в 2007 году составила 11898 рублей в месяц. Моей семье, проживание в своём доме обошлось в 27% от номинальной заработной платы. Вполне терпимо.

Почему я подробно рассказываю о своих достижениях и о том, как правильно построить энергоэффективный дом для своей семьи?  Как я отвечаю на этот вопрос для себя: во мне, безусловно, присутствует гордыня и тщеславие, но также присутствует заслуженная гордость, здравый смысл, ответственность и чувство долга. Гордость, потому, что я смог это сделать; здравый смысл, потому, что если смог я, значит, смогут сделать и другие. Значит не один я такой умный :)) Ответственность, потому, что мы должны Помнить о Прошлом, жить в Настоящем, строить Будущее! Чувство долга потому, что проходя свой жизненный путь, были люди, которые бескорыстно и безвозмездно делились со мною своими знаниями. И я считаю, правильным также делиться своими. Ну, а чувство юмора и самоиронии (присущее мне) помогает справиться как с жизненными трудностями, так и с жизненными радостями.

Полное, помесячное потребление (монолитного железобетона) дома сбыло собрано в 2008 году. Общее потребление за календарный год составило 33887 кВт.ч. или 141,19 кВт.ч./м.кв.год.

Таким образом, у меня уже собралась статистика по общему потреблению дома (240 м.кв.) за три календарных года. Тем временем, стройка продолжалась и в 2007 году я построил вторую половину дома площадью 120,9 м.кв. В качестве материала стен был выбран шлакоблок + утеплитель. И поскольку было понятно, сколько будет потреблять дом из железобетонного монолита + утеплитель, то строя вторую половину, я нарастил толщину утеплителя ещё на 50 мм. а в качестве системы отопления решил использовать электрические тёплые полы. Общее энергопотребление второй половины дома (120,9 м.кв.) за 2008 год составило 22384 кВтч. или 185,14 кВт.ч./м.кв.год.

Далее, для отработки технологии строительства энергоэффективных домов (и с пользой для семьи) была построена баня по каркасной технологии.

Тем временем, жизнь продолжалась и собралась статистика энергопотребления за следующие годы. Рассказ про первую половину дома (монолитный железобетон) я передвину чуть дальше по времени, а по второй половине дома (шлакоблочной) энергопотребление получилось следующее:

2009 год энергопотребление 23301 кВтч. или 192,72 кВт.ч./м.кв.год.

2010 год энергопотребление 21971 кВтч. или 181,72 кВт.ч./м.кв.год.

2011 год энергопотребление 23825 кВтч. или 197,06 кВт.ч./м.кв.год.

Таким образом, средневзвешенное общее потребление второй (шлакоблочной) половины дома составило за 4 года эксплуатации 22870 кВтч. или 189,16 кВт.ч./м.кв.год. Почему это важно? Во первых потому, что на тот момент у меня уже была статистика энергопотребления по первой (монолитного железобетона) половине дома, статистика по потреблению бани, построенной по каркасной технологии и энергопотребление по второй (шлакоблочной) половине дома. Было, что анализировать, сравнивать, искать осмысленные варианты дальнейших шагов. И такой вариант был найден. Давайте отмотаем страничку чуть вверх и вспомним, какие нормируемые показатели энергоэффективности заявляло государство. Перечислю их: 1) ТСН 23-320-2000 разрешал мне базовое энергопотребление на уровне 402,49 кВт.ч./м.кв. год. 2) СНиП 23-02-2003 ужесточал требования по энергопотреблению до 198,87 кВт.ч./м.кв. год. 3) В 2009 году появились Федеральный Закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» и за ним Постановление Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 года № 18, которое утвердило базовое энергопотребление на 2011 год в размере 172,93 кВт.ч./м.кв. в год.; на 2016 год в размере 152,97 кВт.ч./м.кв. в год.; и на 2020 год в размере 142 кВт.ч./м.кв. в год. Понятно, что государство заявляет требования об энергопотреблении на отопление дома, а я привожу данные о полном фактическом энергопотреблении всего дома, в которые расход на отопление входит составной частью, но вот какой? Сколько уходит непосредственно на отопление? Этого я не знал. Ещё одним весомым аргументом подталкивающим к необходимости сделать следующий шаг к повышению энергоэффективности, стало увеличение стоимости электроэнергии с 0,9 рубля за кВт.ч. в 2005 году до 1,97 руб. за  кВт.ч. в 2011 году. То есть в 2,18 раза! Мне не составило труда посчитать, что радость проживания в своём доме (120,9 м.кв.) в 2011 году обошлась моей семье в 46935 рублей, что эквивалентно 3911 рублям в месяц. Правда и среднемесячная (номинальная) начисленная заработная плата в Челябинской области в 2011 году составила 20015 рублей. Таким образом, моей семье, проживание в своём доме в 2011 году обошлось в 19,54% от номинальной заработной платы. Вполне  себе хорошо! Но, есть нюансы. Это в более утеплённой (шлакоблочной) половине дома, радость проживания составила эту сумму, а вот в первой (монолитного железобетона) половине радость проживания в доме (а потребление осталось практически стабильным) составила 5563 рубля вместо 3235 рублей. Сумма, которая ранее казалось вполне терпимой, выросла и теперь начинала напрягать. Прикинув предполагаемую динамику увеличения стоимости энергоносителей на следующие лет 10, я понял, что надо сделать ещё один шаг в повышении энергоэффективности. Тем более, что существовала задача, которая не была мною решена: энергоэффективный капремонт ранее построенного дома. Все расчёты показывали целесообразность проведения данного мероприятия!

Поскольку стояла задача провести мероприятия по повышению энергоэффективности уже построенного дома без больших капитальных затрат, то объектом переделки стали обе половины дома, но в рациональном объёме. В первой (монолитного железобетона) была снята внешняя временная отделка и снят утеплитель. Во второй половине дома (шлакоблочной) была снята внешняя временная отделка; внутри дома была демонтирована отделка стен и потолка гипсокартоном. Перечень мероприятий по повышению энергоэффективности включил в себя следующие пункты: шлакоблочный дом (120,9 м.кв.) монтаж энергоэффективных инверторных кондиционеров «Ballu» в комнатах; монтаж отражающей изоляции «Пенофол» изнутри помещений с переделкой линий энергоснабжения для возможности мониторить каждую группу энергопотребителей + отделка гипсоскартоном; монтаж системы вентиляции с рекуперацией тепла «Eleсtrolux EPVS-350»; с наружной стороны монтаж увеличенного комбинированного пирога утеплителя (пенополистирол + пенополиуретан) + отражающая изоляция «Пенофол» + сайдинг. В (монолитного железобетона доме (240 м.кв.) предполагалось провести увеличенное утепление внешней стороны дома пенополиуретаном, поскольку не было понятно какой объём его останется после проведения работ на второй части дома.

Инверторные кондиционеры «Ballu»

Eleсtrolux EPVS-350

Логика выстраивания подобного перечня работ была в следующем: электрические тёплые полы, по-прежнему, будут поддерживать необходимую температуру (не менее 18-20 градусов Цельсия) в каждой из комнат; система вентиляции с рекуперацией тепла, должна обеспечить необходимый объём поступления свежего воздуха и рекуперацию тепла удаляемого воздуха; кондиционеры будут подогревать (в отопительный период) этот воздух до температуры 22-24 градуса Цельсия, с коэффициентом энергоэффективности не менее 3,21 (при уличной температуры до -15 градусов Цельсия) и охлаждать до необходимой температуры летом, с таким-же коэффициентом энергоэффективности; обновление внутреннего и внешнего утепления (до близких к климатически обоснованной норме параметров) поможет снизить энергозатраты на отопление и вентиляцию дома; разводка электроснабжения с отдельными счётчиками на каждую группу потребления, помогут понять каким является усреднённое реальное энергопотребление семьи из трёх человек по каждой из категорий энергопотребления в доме. Чтобы было удобно смотреть динамику после проведённой реконструкции, повторно привожу результаты энергопотребления дома в 2013 — 2014 — 2015 годах:

2013

2014

2015

Среднее энергопотребление после проведённого энергоэффективного капремонта (в шлакоблочном доме 120,9 м.кв.) за 2013 — 2015 годы составило 13754 кВт.ч. или 113,75 кВт.ч./м.кв.год., в сравнении с 2008-2011 годами, когда за 4 года эксплуатации, в среднем было 22870 кВт.ч. или 189,16 кВт.ч./м.кв.год. Общее усреднённое снижение энергопотребления составило 9116 кВт.ч. в год или на 75,41 кВт.ч./м.кв.год. Это и позволило мне тогда утверждать: «…Теперь уже по итогам трёх лет реальной эксплуатации в климатических условиях Южного Урала (Магнитогорск) получены доказательства возможности и целесообразности строительства экономичных, энергоэффективных домов (с показателями 35 – 45 кВт.ч. в год на метр квадратный отапливаемой площади), а также реконструкции существующего жилого фонда до показателей 65 кВт.ч. в год на м.кв. отапливаемой площади«.

Пришло время продолжить рассказ о том, как повёл себя дом в последующие годы. Начнём со второй (шлакоблочной, (120,9 м.кв.) половины, которая подверглась энергоэффективному капремонту:

2016

2017

2018

Среднее общее энергопотребление в 2016-2018 годах составило 14284 кВт.ч. (118,14 кВт.ч./м.кв.год.), что на 530 кВт.ч. больше чем в периоде 2013-2015 годов.

Теперь сделаем небольшое отступление. Если помните, я говорил о том, что в 2009 году «…для отработки технологии строительства энергоэффективных домов (и с пользой для семьи) была построена баня по каркасной технологии«. Так сложилось, что в какой-то период времени потребовалось приспособить помещение бани для проживания и после внутренних переделок в 2013 году, я начал мониторить энергопотребление. Давайте посмотрим, какие показатели получились у меня при эксплуатации этого объекта. Привожу (средневзвешенное) энергопотребление за период 2014 — 2018 годов:

По итогам пяти лет эксплуатации, средневзвешенное энергопотребление в год, на объекте (по каркасной технологии) составило 8040 кВт.ч. из которых 3459 кВт.ч. (131,57 кВт.ч./м.кв.год.) на отопление и вентиляцию и 4581кВт.ч. — индивидуальное энергопотребление. Эти цифры для нас важны тем, что показывают средневзвешенное, индивидуальное энергопотребление в размере 382 кВт.ч./месяц на человека, при индивидуальном проживании.

Подробный рассказ об энергопотреблении следующих четырёх лет (2019 — 2022 год) пропускаю, дабы не перегружать читателя. Перехожу к не столь далёкому 2023 и далее 2024 году. Среднее энергопотребление (в шлакоблочном доме 120,9 м.кв.) после проведённого энергоэффективного капремонта за 2023 год составило 11554 кВт.ч. или 95,56 кВт.ч./м.кв.год. и в 2024 году составило 11636 кВт.ч. или 96,24 кВт.ч./м.кв.год

2023

2024

Средневзвешенное потребление в 2023 — 2024 годах составило 11590 кВт.ч., что на 2694 кВт.ч. меньше чем в сезоне 2016-2018 годов и на 2164 кВт.ч. меньше чем в сезоне 2013-2015 годов. Сам полагаю, что уменьшение энергопотребления связано с несколькими факторами: уменьшение количества постоянно проживающих людей, более активное использование установленной в доме (для придания комфорта загородной жизни) дровяной печи и температурные колебания в зимний период времени.

Как обещал ранее, скажу пару слов об энергопотреблении первой (монолитно-железобетонной) половины дома. Имеющегося в наличии пенополиуретана не хватило на то чтобы утеплить полностью все наружные стены. Был не полностью запенен первый этаж и частично запенен второй. Но, даже в этом (половинчатом) варианте, эффект от использования пенополиуретана проявился. Произошло заметное снижение энергопотребления. В качестве примера: 2023 год, энергопотребление составило 23934 кВт.ч. (99,72 кВт.ч./м.кв.год.). Снижение, по сравнению с 2008 годом на 9953 кВт.ч. в год (на 41,47 кВт.ч./м.кв.год.).

Общее снижение энергопотребления, произошло и в 2024 году, но связано это было скорее с техническими причинами. В январе и феврале 2024 года получился значительный перетоп, а осенью в отопительном котле, сгорели в начале один, а потом и второй из трёх ТЭНов. Вот и получилась по итогу такая разбалансировка потребления. Но, факт есть факт — общее энергопотребление за 2024 год составило 20054 кВт.ч. (83,55 кВт.ч./м.кв.год.). Снижение, по сравнению с 2023 годом на 3880 кВт.ч. (на 16,17 кВт.ч./м.кв.год.).

Выходим на финишную прямую, второй части данной публикации. Соберу все опубликованные данные в компактный вид для удобства просмотра и анализа, что и позволит подтвердить или опровергнуть правильность принятых  (в 2005 — 2012 годах) проектных и инженерных решений, показать итоги эксплуатации первого в Магнитогорске энергоэффективного дома с октября 2012 по апрель 2025 годов.

Средневзвешенное энергопотребление шлакоблочной половины дома (120,9 м.кв.) после проведённого энергоэффективного капремонта, за период 2013 — 2024 годов, составило 13411,75 кВт.ч. или 110,93 кВт.ч./м.кв.год.  

Начинаю первый круг проверочного расчёта, какой объём энергии был непосредственно потрачен на системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Делаю предположение, что в летний период года (июнь — июль — август) в доме нет расходов на отопление; расходы на вентиляцию — небольшой объём, связанный с рекуперационной установкой; расходы на кондиционирование также не значительны, в сравнении с расходами на отопление в зимний период. Высчитываю средневзвешенное энергопотребление (семьи из трёх человек) в летний период времени, за 2013 — 2024 годы. И получаю: 559,58 кВт.ч. в месяц, в среднем. Из вышеуказанной таблички энергопотребления, вычитаю в каждом из месяцев 559,58 кВт.ч., получившиеся цифры и будут средневзвешенным расходом на отопление — вентиляцию — кондиционирование. Вот, что получилось:

Средневзвешенные расходы на отопление — вентиляцию — кондиционирование, составили в сезоне 2013 — 2024 годов: 6743,32 кВт.ч. или 55,77 кВт.ч./м.кв.год.

Переходим на второй круг проверочного расчёта :)). Вы же помните, про установленные счётчики на каждую группу потребителей электроэнергии? Напоминаю, какие были сделаны группы: 1) Теплые полы и всё отопление (вентиляция с рекуперацией); 2) Кондиционеры (нагрев, охлаждение); 3) Розетки (бытовая техника); 4) ГВС, горячее водоснабжение (электро-водонагреватели); 5) Электроплита (приготовление еды); 6) Свет (освещение). Электросчётчики для каждой группы потребителей я установил 1 октября 2012 года, финальные (для данной публикации) данные я снял 30 апреля 2024 года. Получается 12 лет и 7 месяцев (151 месяц).

Вот, что насчитали счётчики: Энергопотребление теплых полов и всего отопления (вентиляция с рекуперацией) составило 53916,29 кВт.ч.; Кондиционеры (нагрев, охлаждение) потребили 28736,5 кВт.ч.; Розетки (бытовая техника) потребили 48175,78 кВт.ч.; ГВС (электро-водонагреватели) потребили 27233 кВт.ч.; Плита (приготовление еды), мы же все любим покушать :)), потребили 3367,78 кВт.ч.; Свет (освещение) наразгоняло тьму в объёме 2125,45 кВт.ч.

Но есть же ещё и общий счётчик, ведущий учёт (третий круг проверочного расчёта) потреблённого электричества. Что же показал он: общее потребление составило 164309,22 кВт.ч.; из них, дневное потребление 116175,04 кВт.ч.; ночное потребление 48134,18 кВт.ч. Среднее потребление в месяц 1088,14 кВт.ч.

Выводы (резюме) по второй части публикации:

• По итогам 12 лет и 7 месяцев эксплуатации (151 месяц) подтверждено фактическое потребление первого в Магнитогорске (на самом деле в Челябинской области :)) энергоэффективного дома на уровне 55 кВт.ч./м.кв.год.  В зависимости от того, берём ли мы данные средневзвешенные за эти годы или со счётчиков по группам потребителей энергии или данные с общего счётчика, получаются три цифры: 55,77 — 55,07 — 54,33 кВт.ч./м.кв.год. Но, все они вертятся около средневзвешенной цифры в 55,05 кВт.ч./м.кв.год. С чем я себя и всех Вас поздравляю :))!
• На практике показано, что независимо от того какой используется стеновой материал (бетон, шлакоблок, дерево или любой другой) дом можно сделать энергоэффективным. В начале, продумайте конструкционную энергоэффективность своего дома и приведите сопротивление теплопередаче оболочки здания до климатически обоснованных параметров, затем продумайте инженерную энергоэффективность. Фактические показатели, которые получились у меня: каркасная технология — 131,57 кВт.ч./м.кв.год.; монолитный железобетон — 99,72 кВт.ч./м.кв.год.; шлакоблок — 55,05 кВт.ч./м.кв.год.
• Среднее энергопотребление на человека, при индивидуальном проживании, составляет 382 кВт.ч./месяц.
• Среднее энергопотребление на человека, при групповом (три человека) проживании, составляет 186 кВт.ч./месяц.
• В качестве источника освещения целесообразно использовать энергоэффективные (в т.ч. светодиодные) лампы.
• Для приготовления пищи целесообразно использовать электрические (стеклокерамические или индукционные) кухонные плиты.
• Средневзвешенный расход горячей воды составляет 34 литра на человека в сутки. Целесообразно использовать электрические водонагреватели, накопительного типа.
• В системах отопления эффективно использование как тёплых (водяных) полов, так и полов с электрическим отоплением.
• В качестве источника отопления и охлаждения целесообразно использование инверторных кондиционеров, с высоким КПД (EER (эффективность охлаждения) и COP (эффективность обогрева).
• Следует отказаться от гравитационной системы вентиляции и устанавливать систему вентиляции с рекуперацией тепла.

Часть третья. «О, сколько нам открытий чудных…»

Эпиграф:

«…Ну что сказать, ну что сказать, устроены так люди,

желают знать, желают знать, желают знать, что будет…».

Думал ли я в 2000-м о том, какой я хочу дом; в 2003-м, когда покупал землю, о том, как в нём будет жить моя семья; в 2005-м, когда начал стройку, какими будут эти предстоящие 20 лет для моей семьи и для Страны? Конечно, думал! В 2005-м мне было 38 лет, и, начиная строить дом, я намеревался собрать в нём всю свою семью, чтобы рядом жили три поколения моей семьи. Я понимал, что в этом доме будут жить мои дети, и надеялся, что и внуки и правнуки. Поэтому, дом проектировал «на вырост» и с возможностью его поэтапного развития. Ещё, очень бы хотелось, чтобы потом (когда пройдут годы) проживание в своём доме, было мне по карману. Мало ли как жизнь сложится. И у меня должна быть возможность, содержать свой дом на свою пенсию. Так задумывал я приступая к строительству дома. В 2024-м мне исполнилось 57 лет. И годика через три я мог бы пойти на пенсию. Но, родное государство решило по-другому и пенсионное благополучие, примет меня в распростёртые объятия только через 8 лет.

Поэтому, двигаясь дальше, нам не обойтись без сверки того, как изменился показатель, возможности проживания в своём доме, для работающего жителя г. Магнитогорска. За ориентир я брал среднемесячную (номинальную) начисленную заработную плату в Челябинской области. Выше по тексту, я такую сверку уже делал для 2007-го и 2011-го годов. Тогда получилось 27% и 19,54%. Провожу повторные расчёты, но уже используя средневзвешенное энергопотребление шлакоблочной половины дома (120,9 м.кв.) после проведения энергоэффективного капремонта, за период 2013 — 2024 годов. Напоминаю, оно составило 13411,75 кВт.ч. Таким образом, радость проживания в своём доме в 2024 году обошлась моей семье в 56866 рублей, что эквивалентно 4739 рублям в месяц. Правда и среднемесячная (номинальная) начисленная заработная плата в Челябинской области снова подросла и составила в 2024 году 70945 рублей. Таким образом, моей семье, проживание в своём доме в 2024 году обошлось в 6,68% от номинальной заработной платы. Что тут скажешь? Хорошо живут в Челябинской области, получающие среднемесячную (номинальную) начисленную заработную плату!

Продолжаем смотреть и вглубь и вширь, поэтому, будем реалистами и зададим вопросы правильно:

• а, что было бы, если бы я не сделал энергоэффективный капремонт в 2012 году?

А было бы вот это: общее средневзвешенное энергопотребление дома составило 22870 кВт.ч. и заплатил бы я за право проживать в своём доме уже 96969 руб., что эквивалентно 8080 руб. в месяц. Что составляет уже 11,38% а не 6,68% от среднемесячной (номинальной) начисленной заработной платы в Челябинской области. Это, конечно не 19,54% в 2011 году и не 27% в 2007-м, но всё-таки.

• а, что было бы, если бы я свой дом строил по действующему в 2024 году нормативу энергопотребления?

Напоминаю, что в 2024 году, действует СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», который говорит о том, что базовое, нормативное потребление энергии для моего дома не должно превышать 30293 кВт.ч. или 250,56 кВт.ч./м.кв. в год. И можете не сомневаться, что то именно с такими характеристиками, Вам запроектируют (скорее всего) и построят (ну, или чуть худшими) Ваш дом. Продолжим арифметические расчёты: за право проживать в своём доме, мне надо заплатить уже 128442 руб., что эквивалентно 10703 руб. в месяц. Что составляет уже 15,08% а не 11,38% и не 6,68% от среднемесячной (номинальной) начисленной заработной платы в Челябинской области. Это, конечно не 19,54% как в 2011 году и не 27%  как в 2007, но разворот тенденции — на лицо. Лиха беда начало? Прекрасная карета может превратиться в тыкву. А всего-то и надо: построить в 2024 году дом по нормативу 2024 года. Который, кстати как был принят в 2012 году, так и сохранился по сей день. Нонсенс?

Вы думаете, это все? Нет :)) Ведь это были только расходы на отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха. И к ним надо ещё прибавить все остальные расходы семьи, благо они были посчитаны ранее. Продолжаем подсчёт. К 30293кВт.ч. добавляем 6714 кВт.ч. (годовое потребление на остальные бытовые нужды семьи) и получаем 37007 кВт.ч. на общую сумму 156910 руб. что эквивалентно 13076 руб. в месяц. или 18,43% от среднемесячной (номинальной) начисленной заработной платы в Челябинской области. Так, что же это получается, мы (почти) опять вернулись в 2011 год? Впереди 2007?

Продолжаем углубляться в тему и теперь давайте посчитаем, а сколько я сэкономил на оплате отопления, вентиляции и кондиционирования за период после энергоэффективного капремонта. Все цифры у нас есть. Осталось только посчитать разницу между нормативным потреблением и фактическим. При нормативном потреблении, расходы на отопление, вентиляцию и кондиционирование составили бы за эти годы 363516 кВт.ч. Фактическое потребление составило 80920кВт.ч. Сэкономлено 282596 кВт.ч.. В ценах 2024 года это 1198207 рублей.

Теперь давайте расширим и представим, что вместо своего дома, я проживаю в квартире аналогичной (120,9 м.кв.) площади в г. Магнитогорске. Сколько бы я заплатил за календарный год?

В качестве примера для расчёта я  взял фактические данные энергопотребления за 2024 год, однокомнатной квартиры в типичной для Магнитогорска, пятиэтажке 60-х годов строительства. Общее энергопотребление на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) составило 19099 рублей в год, или 1592 рубля в месяц в среднем.

Начинаем считать далее и соотносить получившиеся цифры между двумя объектами: домом и квартирой. Площадь квартиры 29 м.кв., соответственно расход на метр квадратный составил 659 руб. на м.кв. в год. Квартира по площади в 4,16 раза меньше чем дом. Делаем перерасчёт и получаем, расход за квартиру площадью 120,9 м.кв. в этом пятиэтажном доме в сумме 79673 рубля. или 6639 рублей в месяц. Далее смотрим среднегодовой тариф от Треста Теплофикация на 2024 год и видим цифру стоимости Гкал. равной 1841,2 руб./Гкал. Делим общую сумму (79673 руб.) на стоимость гигакалории (1841,2 руб./Гкал) и получаем общее годовое энергопотребление квартиры площадью 120,9 м.кв равное 43,27 Гкал. Для удобства сравнения тепловых единиц, переводим единицы измерения Гкал. в единицы измерения кВт.ч. Получаем объём общего годового энергопотребления квартиры площадью 120,9 м.кв. в размере 50323 кВт.ч. Пришло время удивляться. Это что же получается, энергопотребление квартиры в пятиэтажном доме постройки 60-х годов прошлого века составляет 416,23 кВт.ч./м.кв. в год против 250,56 кВт.ч./м.кв. в год, в своём доме? Получается, будучи вынужденным, отапливать свою квартиру электричеством, мои счета за отопление составили бы сумму 213369 рублей, или 17781 рубль в месяц, против 6639 рублей в месяц, при централизованном теплоснабжении (ЦТС). Получается, что проживание в квартире , с точки зрения энергопотребления, стоит в 2,67 раза дороже чем проживание в своём доме, построенном по нормативу 2024 года? А что такого, скажут некоторые. Что странного в том, что дом 2024 года постройки, лучше, чем квартира 1960-х годов постройки? Ничего удивительного, соглашусь я: вспоминаем термическое сопротивление теплопередаче R = 1, из первой части статьи, вспоминаем про возросшие требования по сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций до R = 1,88 — с 1 июля 1996 года !!! Да и норматив, на самом деле, не 2024 а 2012 года и топим мы не электричеством, а теплом произведённым из газа при централизованном теплоснабжении (ЦТС). Тут не о странностях идёт речь, а о необходимости задуматься. Сколько многоквартирных домов (МКД) было построено в Магнитогорске до 1996 года? Сколько домов было построено после 1996 года? Каково реальное энергопотребление этих домов? Какие счета, за оплату тепловой энергии, приходят жильцам?

Задумывая строить свой дом, Вы сами можете решить, насколько энергоэффективным ему быть. Вы можете реконструировать существующий дом до необходимых параметров энергопотребления. А как поступить жителям вышеперечисленных многоквартирных (МКД) домов, построенных до 1996 года, как им переделать свои дома, чтобы в квитанциях не было пугающих цифр?

Повторю (для ясности) ещё раз: произведённые расчёты показали, что в 2024 году проживание в своей городской квартире (с точки зрения её реального энергопотребления) может оказаться в 2,67 раза дороже, чем в своём доме, построенном по действующему (2012 г.) нормативу энергопотребления.

Давайте разберёмся в этом вопросе подробнее. Попытаемся понять: «…Как мы докатились до жизни такой?». Снова небольшой экскурс в историю Магнитогорска, предыдущих 25 лет. Но, в начале, табличка:

Пытая разобраться в хитросплетениях взаимоувязанных между собой параметров энергопотребления и их стоимости в Магнитогорске 2024-го года, я понял, что будет правильным посмотреть ретроспективу этого явления в горизонте предыдущих 25 лет. Это достаточно большой период времени, чтобы оценить сложившуюся тенденцию, это период взросления и осознания себя, целого поколения!

(*) Сразу хочу сказать, что я постарался собрать максимально точные данные, но за давностью лет, часть информации уже отсутствует в доступе, часть представлена в разных размерных единицах и форматах, часть найти просто затруднительно. Если у кого-то есть документальные данные (за период с 2000 по 2025 год) о стоимости для населения: тепловой энергии в Магнитогорске (Гкал.); электрической энергии (кВт.ч.); природного газа (м.куб.),- пишите, я дополню и откорректирую таблицу. Однако сама тенденция очевидна и не подлежит сомнению!

Что же мы видим из этой таблицы? Начнём с близкого к нам 2024 года. У жителей города Магнитогорска общеприняты две формы проживания в уральском климате: в квартире, где платёж за отопление завязан на централизованную систему теплоснабжения (ЦТС) или проживание в собственном доме, где  у вас отопление может быть как от ЦТС (есть такие дома в исторической части Магнитогорска), так и от электричества или природного газа. Есть вариант, когда ваш многоквартирный дом (МКД) имеет собственную котельную на газу, но тогда это по сути тот же индивидуальный жилой дом (ИЖД) только жильцов много :))

Что же мне показали взаимозависимости (соотношения) этих трёх источников тепловой энергии между собой? Для начала, я привёл их в удобный для рассмотрения (и измерения соотношения между собой) вид. Наиболее удобным и общепринятым в Мире является измерительная и сравнительная единица — кВт.ч. Таким образом, за базовую единицу я взял 1000 кВт.ч., что (с точки зрения объёма тепловой энергии) эквивалентно 108 метрам кубическим природного газа или 0,859845228 Гкал. тепловой энергии, поставленной централизованной системой теплоснабжения (ЦТС). Вот только стоимость киловатт-часа (кВт.ч) тепловой энергии, между собой у них отличается. Киловатт-час тепловой энергии из природного газа, стоил в 2024 году 0,693792 рубля или 69 копеек за киловатт-час. Выше (по стоимости) идёт тот же природный газ, но уже поставленный в ваш дом в виде тепловой энергии от (ЦТС) и стоит он 1,583147034 рубля за киловатт-час. И замыкает тройку, электроэнергия, которая (в большинстве случаев в нашем регионе) делается из того же природного газа — 4,24 рубля за киловатт-час. Что из этого следует? Если вы топите газом, то у вас самые низкие расходы на единицу необходимого тепла (теперь их возьмём за 100%). Если вы проживаете в квартире, то альтернативы у вас нет, и вы получаете тепло от (ЦТС) но уже по цене в 2,28 раза выше, чем, если бы топились газом самостоятельно. Далее, электричество — в 6,11 раза дороже, чем газ и в 2,67 раза дороже, чем тепло от (ЦТС). Обновляю табличку.

Надо полагать, все помнят, что тарифы на коммунальные услуги у нас на протяжении предыдущих 107 лет, устанавливает государство? И если советское время славилось стабильностью низких цен на жилищно-коммунальные услуги для населения, то в последующие (постсоветские) годы такой стабильности не наблюдалось, а значит, у нас есть прекрасная возможность посмотреть на то, какие тенденции проявились за предыдущие 25 лет. Меньше всего выросла стоимость электроэнергии — в 12,11 раза. Чуть больше выросла стоимость тепловой энергии (ЦТС) — в 22,87 раза. Больше всего выросла стоимость природного газа — в 32,28 раза.

Давайте посмотрим, где было интереснее и выгоднее жить (в городской квартире или своём доме) в предыдущие 25 лет, и насколько. Тем более что табличка у нас перед глазами. В качестве второй, реперной точки, мы возьмём 2000 год, и сразу видим, что киловатт-час тепловой энергии из природного газа, стоил в 2000 году 0,021492 рубля или 2 копейки за киловатт-час. Выше (по стоимости) идёт тот же природный газ, но уже поставленный в ваш дом в виде тепловой энергии от (ЦТС) и стоит он 0,069217541 рубля за киловатт-час, то есть почти 7 копеек за киловатт-час. И замыкает тройку, электроэнергия — 0,35 рубля за киловатт-час, или 35 копеек за киловатт-час. Стартовое соотношение (в 2000 году) стоимости энергоносителей между собой: 1 (природный газ) — 3,22 (тепловая энергия от (ЦТС) — 16,285 (электроэнергия). Что изменилось за эти 25 лет? Пропорция стоимости энергоносителей между собой стала: 1 (природный газ) — 2,28 (тепловая энергия от (ЦТС) — 6,111 (электроэнергия).

Если вы проживаете в своём доме в 2024 году и топите электричеством, то вам жить в нём в 2,66 раза легче, чем жилось в 2000; если вы проживаете в своей городской квартире в 2024 году, то вам жить в ней в 1,41 раза легче, чем жилось в 2000 году.

Вот такие вот получились выводы: за прошедшие 24 года, (точки зрения затрат на отопление) мы стали жить лучше в 2024 по сравнению с 2000 годом в 2,66 раза, это если проживаем в своём доме и топим электричеством и в 1,41 раза лучше, если проживаем в городской квартире и получаем тепло от централизованной системы теплоснабжения (ЦТС). Да, за эти 24 года, стоимость природного газа для населения выросла в 32,28 раза, но относительно роста стоимости газа, тепловая энергия в централизованном теплоснабжении (ЦТС) выросла только в 22,87 раза, а электрическая только в 12,11 раз. Вроде, цифры одни и те же, а восприятие совсем другое.

Для того чтобы показать это в простой и наглядной форме, я подготовил таблички, показывающие расход на отопление типичной однокомнатной квартиры (33 м.кв.) общей площади и типового дома (100 м.кв.) общей площади.

По однокомнатной квартире получились следующее: 2000-й год принят как базовый (100%), и общая сумма за отопление составила 950 руб. 74 коп. (Магнитогорцы, у кого сохранились квитанции об оплате за 2000 год — дайте знать, сколько там набежало!).Через 11 лет, если бы пропорция (соотношение энергоносителей между собой) сохранилось, то за отопление я бы заплатил 12709,16, но поскольку пропорция не сохранилась, то по факту я заплачу 8962 руб. 74 коп., то есть на 41,79% меньше. В 2015 году если бы пропорция сохранилось, то за отопление я бы заплатил 18857,29, но поскольку пропорция не сохранилась, то по факту я заплачу 13825 руб., то есть на 36,39% меньше. Через 24 года относительно 2000, то есть в прошедшем 2024 году, если бы пропорция сохранилась, то за отопление я бы заплатил 30704 руб. 59 коп., но поскольку пропорция не сохранилась, то по факту я заплачу 21745 руб. 46 коп., то есть на 41,20% меньше. Полная корреляция получившихся цифр с реальным потреблением однокомнатной квартиры, приведённой выше.

С типовым домом в части расчёта энергопотребления электричеством (при нормативном энергопотреблении), всё просто: в 2000 году, оплата составила — 8769,60 руб.; в 2006 году, оплата составила — 26058,24 руб.; в 2008 году, оплата составила — 33073,92 руб.; в 2011 году, оплата составила — 49360,32 руб.; в 2015 году, оплата составила — 68653,44 руб.; в 2024 году, оплата составила — 106237,44 руб. Общий рост 1211,42%. В общем, как я уже писал ранее, если в 2000 году это было «вполне нормально», в 2006 «вполне терпимо», то в 2024 это уже «начало сильно напрягать»! Но, как уже говаривал ранее — есть нюансы. В 2006 году, если бы пропорция (соотношение энергоносителей между собой) сохранилось, то за отопление я бы заплатил 49250,07 руб. то есть на 188,99% больше. В 2008 году, если бы пропорция сохранилось, то за отопление я бы заплатил 67801,54 руб. на 205% больше. В 2011 году, если бы пропорция сохранилось, то за отопление я бы заплатил 116983,96 руб. то есть на 237% больше. В 2015 году, если бы пропорция сохранилось, то за отопление я бы заплатил 173693,20 руб. на 252,99% больше. В 2024 году, если бы пропорция сохранилось, то за отопление я бы заплатил 283016,54 руб. то есть на 266,39% больше.

С точки зрения проживания в своём доме и отоплении газом, картина складывается самая интересная: во первых, по ней (так-же как и по электричеству) есть шесть градаций сравнения, а во вторых, взаимосвязь и взаимозависимость трёх источников тепловой энергии (природного газа, тепла от ЦТС и электричества) показывает на сколько хорошо мы жили вчера и на сколько хорошо будем жить завтра. По прежнему, 2000-й год принят как базовый (100%), и общая сумма за отопление дома природным газом составила 538 руб. 50 коп., в год. В 2006 году, общая сумма за отопление составила 3028 руб. 07 коп. В 2008 году, общая сумма за отопление составила 4178 руб.14 коп. В 2011 году, общая сумма за отопление составила 7198 руб.09 коп. В 2015 году, общая сумма за отопление составила 10669 руб.95 коп. В 2024 году, общая сумма за отопление составила 17383 руб. 65 коп.

О чём же нам говорят, все эти три таблицы, собранные вместе? Они говорят о том, что сложившийся за предыдущие 25 лет тренд, не является случайной флуктуацией. Сам по себе рост цен (в условиях, порочной по сути своей, капиталистической экономики) закономерен. Также как закономерно влияние пороков этой системы на (произошедшее по факту) ценообразование энергоносителей. Если бы действовали, случайные, разнонаправленные факторы, то на протяжении этих 25 лет, мы бы увидели разнонаправленное движение цен на энергоносители внутри страны. Повторюсь: за прошедшие 25 лет, (точки зрения затрат на отопление) мы стали жить лучше в 2024 по сравнению с 2000 годом в 2,66 раза, это если проживаем в своём доме и топим газом и в 1,41 раза лучше, если проживаем в городской квартире и получаем тепло от (ЦТС) и таковое состояние дел не является случайной флуктуацией рыночного ценообразования, а является следствием системного формирования государством соотношения цен между этими тремя типами энергоносителей.

Здесь давайте остановимся и снова отмотаем время чуть назад. Тогда, в 2000 году, знал ли кто-то, какие впереди ждут нас годы? Знал ли кто-то насколько турбулентными они будут? Это теперь, постфактум, можно со всей определённостью сказать, что если кто-то делал прогноз, или предпринимал какие-либо шаги, в соответствии со своим прогнозом, то ожидания и прогнозы либо оправдались, либо нет. Всё сложилось так, как сложилось. Банально? Да! Смотрим. Смотрим, через призму того, правильным ли был мой прогноз, по карману ли мне было проживать в своей типовой однокомнатной квартире или в своём типовом индивидуальном жилом доме, от «тогда 2000-й год» до сейчас 2024-й.

• Вы честно трудились и заработали себе на однокомнатную квартиру, в которой и проживаете. На дворе 2000-й год и вы как раз вышли на пенсию. Размер средней годовой пенсии в России составляет 8331,6 рубля. За проживание в своей квартире (с точки зрения энергопотребления на отопление) вы заплатите 8,763% от своей пенсии. (*) Напоминаю, что все расчёты приводятся в приложении к расположенным выше табличкам! В качестве источника отопления у вас выступает централизованная система теплоснабжения (ЦТС). Наступает 2011 год. Размер средней годовой пенсии в России составляет 98436 рублей. За проживание в своей квартире вы заплатили 10,983% от своей пенсии. В 2015 году за отопление вы заплатили 9,451% от своей пенсии. Наступает 2024 год. Размер средней годовой пенсии в России составляет 252840 рублей. За проживание в своей квартире вы заплатили 11,627% от своей пенсии. Можно ли сделать какие либо выводы из представленной информации. Можно сделать предположение (обоснованное!), что все эти 25 лет, государство заботится о пенсионерах и поскольку все расходы на отопление, находятся в пределах 8,7 — 11,6 процентов от пенсии, то оставшейся суммы вполне должно хватать на остальные расходы. Вывод — пенсионерам вполне по карману проживать в своей типовой однокомнатной квартире, при наличии средней пенсии!

• Мой вариант. На дворе 2000-й год. Сел на машину времени, смотался в 2024 год в библиотеку, узнал нормативные требования по энергоэффективности для ИЖД. Построил для родных дом, по нормативным требованиям, но поскольку газа на участке нет, приходится топить электричеством. Оно есть. И ест :)) В 2000 году, размер средней годовой пенсии в России составляет 8331,6 рубля. За проживание в своём доме родные заплатили 105,257% от своей пенсии. Просто катастрофа. К сожалению других вариантов, нет. 2006 год — размер средней годовой пенсии в России составляет 32712 рублей. За проживание в своём доме родные заплатили 79,66% от своей пенсии. Чуть полегче, но выжить всё равно нельзя. 2008 год — вокруг бушует мировой кризис, а у родных размер средней годовой пенсии (в России) составляет 50388 рублей. За проживание в своём доме родные заплатили 65,638% от своей пенсии. Ого, а жизнь-то налаживается :)) Но, выжить всё-равно нельзя. 2011 год — чую, что скоро опять запахнет кризисом. На Западе. Опять. А у нас — размер средней годовой пенсии составляет 98436 рублей. За проживание в своём доме родные заплатили 50,145% от своей пенсии. Выжить нельзя, но оптимизм не покидает. 2015 год. Пенсию снова повысили — средний годовой размер составляет 130656 рублей. За проживание в своём доме родные заплатили 52,545% от своей пенсии. И у нас наметился разворот? Выжить нельзя. 2024 год. Пенсионеры живут хорошо — размер средней годовой пенсии в России составляет 252840 рублей. За проживание в своём доме родные заплатили 42,018% от своей пенсии. Самый лучший результат за все предыдущие годы, но выжить всё равно нельзя. (Впрочем, если представить, что всё написанное в этом абзаце — страшный сон, и построить энергоэффективный дом с энергопотреблением 55 кВт.ч./м.кв./год, то жить можно начать сразу — за проживание в своём доме вы заплатите 9,22% от своей пенсии.)

• Вариант тот-же, год тот-же (2000-й), что и предыдущий, только вместо электричества, отопление сделано на природном газе. Поскольку методология уже понятна, пробегусь по быстрому: В 2000 году, размер средней годовой пенсии составляет 8331,6 рубля. За отопление в своём доме заплачено 15,47% от своей пенсии. В 2006 году, размер средней годовой пенсии составляет 37712 рублей. За отопление заплачено 10,8% от своей пенсии. В 2008 году, размер средней годовой пенсии в России составляет 50338 рублей. За отопление в своём доме заплачено 12,06% от своей пенсии. В 2011 году, размер средней годовой пенсии составляет 98436 рублей. За отопление дома заплачено 13,68% от пенсии. В 2015 году, размер средней годовой пенсии составляет 130656 рублей. За отопление в доме заплачено 12,25% от своей пенсии. Наступил долгожданный 2024 год, размер средней годовой пенсии в России составил 252840 рублей. За отопление своего дома заплачено 14,54% от пенсии.

Опять самопроцитируюсь. Данные собранные в вышеуказанных таблицах, не просто позволяют сделать обоснованное предположение, а гарантированно утверждают, что сложившийся за предыдущие 25 лет соотношения цен между тремя типами энергоносителей (природный газ, отопление от централизованного источника теплоснабжения (ЦТС), электроэнергия) не является случайной флуктуацией, а является следствием целенаправленной государственной политики. И все 25 лет, эта политика была направлена на улучшение жизнь граждан России. Вот такой вот пафосный вывод. Но, зато — правда. Путину и его команде надо сказать спасибо!

Вместе с тем, отдавая дань уважения, благодарности и признательности, действующему руководству России, собранные данные позволяют сделать прогноз о вероятном дальнейшем развитии соотношения стоимости энергоносителей на предстоящие 25 лет, с 2025 по 2050 год. Но, прежде чем я перейду к прогнозированию, давайте посмотрим на то, что исторически происходило с ценообразованием и балансом стоимости энергоносителей в наших европейских окраинах.

P.P.S. Мой прогноз 2000 года, о дальнейшем развитии событий и необходимости сделать свой дом энергоэффективным оказался правильным. Если бы я не сделал свой дом энергоэффективным, то проживание в своём доме, моей семье было бы не по карману.  О возможности проживания в своей типовой однокомнатной квартире или в своём типовом индивидуальном жилом доме, все эти 25 лет заботилось государство, формируя баланс стоимости на каждый из типов энергоносителей.

Для начала, давайте посмотрим, что там, на окраинах с климатом. В Латвийской ССР (Рига) ГСОП (градусо-сутки отопительного периода, именно они позволяют сравнить суровость климата) равны 3662; В Литовской ССР (Вильнюс) ГСОП равны 1966; Эстонской ССР (Таллин) ГСОП равны 4155; В столице советской Украины, Киевская область (Киев) ГСОП равны 3572; В Финляндии (Хельсинки) ГСОП равны 4232; В Швеции (Стокгольм) ГСОП равны 3345;  В Германии (Берлин) ГСОП равны 2604; В Англии (Лондон), это там где на болотах воет собака Баскервиллей :)), ГСОП равны 2095. В Челябинской области, г. Магнитогорск ГСОП равны 6300.

Как хорошо видно, климат значительно мягче, отопительный период короче, а значит и затраты на отопление должны быть существенно меньше. Для примера, Рига — ГСОП 3662 и продолжительность отопительного периода 199 дней или Берлин — ГСОП 2604 и продолжительность отопительного периода 155 дней. Это означает, что суровость рижского климата в 1,72 раза мягче магнитогорского, а суровость берлинского климата мягче магнитогорского в 2,41 раза. Из этого следует: если мы построим два одинаковых дома, один в Магнитогорске, а другой в Берлине, то магнитогорский вариант будет потреблять тепловой энергии в 2,41 раза больше чем его берлинский собрат.

Современная история использования энергетических ресурсов для жизнедеятельности и производства строилась последовательно: дрова, уголь, нефть, газ, атомная энергия. Интересующий нас участок стартует в начале 20-го века, то есть более 125 лет назад, с началом использования нефти для производства топлива. За прошедшие 125 лет, человеческая цивилизация четыре раза сталкивалась с широкомасштабными энергетическими кризисами: в 1951 году, в 1973, в 1980 и в 1990-х годах. Западная Европа начала чесаться по теме эффективного использования энергетических ресурсов уже к концу 70-х годов прошлого века. Была сформирована единая европейская научно-техническая политика, В 1975, 1979 и в 1985 годах, были приняты три последовательные программы НИОКР. Европейцы занялись разработкой мероприятий по повышению энергоэффективности, энергосбережению и до кучи — солнечными панелями, ветряками и прочими древесными пеллетами, в качестве источника тепловой энергии. В конце 1980-х учёными из Германии и Швеции была разработана концепция «Здание без активной системы отопления» (Вольфган Файст и Бо Адамсон) и в 1991 году в Германии был построен первый «энергопассивный» дом в Мире. Основная идея такого дома заключается в том, что у него нет активной системы отопления. Для создания теплового комфорта проживания должно хватать (в климатических условиях Германии) солнечного теплопритока, бытовых источников тепла и вентиляции с рекуперацией тепла удаляемого воздуха. Это становится возможным (в климатических условиях Германии) при отопительной нагрузке не более 10 вт./м.кв. и общем энергопотреблении на отопление не выше 15 кВт.ч./м.кв. в год. Для уральского климата, аналогичные показатели энергоэффективности составляют отопительную нагрузку около 24,1 вт./м.кв. и общем энергопотреблении на отопление около 36,15 кВт.ч./м.кв. в год. Дальше события развивались путём извилистым и во многом по старой русской поговорке: «Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибёт» (особенно если до власти дорвались люди, склонные к девиантному поведению). К 2024 году, идея о разумной сбалансированности жизнедеятельности человека и общества, во многом была подменена повесткой политической. Впрочем, здравое зерно глобалистам выхолостить, полностью не удалось. Среди полезного отмечу то, что опирается на строительную физику, экономику и здравый смысл: в апреле 2024 года была утверждена четвёртая редакция «Директивы об энергоэффективности зданий» (2002 — 2010 — 2018 — 2024). Планируется в этом (2025) гармонизировать шкалу энергоэффективности. Вводятся минимальные стандарты энергоэффективности зданий на уровне ЕС. Все новые жилые здания в ЕС должны иметь нулевой уровень выбросов с 2030 года, новые общественные здания должны иметь нулевой уровень выбросов с 2027 года. Из здравого и полезного здесь — всё, что касается целенаправленной и системной работы по повышению энергоэффективности жилья и промышленности (!!!). Из политически ангажированного — всё (!!!), что касается «нулевого уровня выбросов» углекислого газа и климатической нейтральности.

• Какими вопросами, будет правильно задаться нам, после прочтения этого абзаца?

Мы больше 60-ти лет гнали в Европу за дёшево, свои энергоносители (нефть и газ), помогая им перейти из чадящей эры угля, в эру чистого окружающего воздуха; мы помогли им создать современную конкурентную промышленность и обогреть их дома.

• Что их торкнуло в энтих ихних Европах? Климат у них  почти в 2,5 раза теплее, чем у нас. Чего их на энергосбережение потянуло? Когда энергоносители перестали быть для них дешёвыми? При какой цене? Вот эти вопросы.

Отматываю шкалу времени на пятьдесят два года назад, в (1973 — год второго мирового энергетического кризиса) и вижу, что рубежной для Европы стала цена 0,195 рубля за киловатт-час газа. После того, как цена скакнула на эту цифру, им резко поплохело и они задумались о своём будущем. Здесь надо сказать, что мне не удалось найти задокументированные данные о поставках природного газа в Европу ранее 1960 года. Данные, на которые я опираюсь, это данные Всемирного банка (СПГ), с 1960 года. Так вот, в 1972 году цена составляет 0,152 руб./кВт.ч. (в 1960 — 0,114 руб./кВт.ч.) и никто не бухтит. Радовались, что смога от сжигания угля меньше, а чистого воздуха больше. Поднимаем глаза выше, вспоминаем про разницу суровости климата (Магнитогорск VS Берлин) равную 2,41 и видим стоимость 0,469 руб./кВт.ч. При такой цене (для магнитогорского климата) они резко засуетились и побежали формировать единую научно-техническую политику и заказывать программы НИОКР. Решаю заглянуть в будущее и посмотреть какая цена сложилась на природный газ в Европе через 25 лет — в 1998 году. Уже прошли энергетические кризисы 1980-х и 1990-х годов. И вижу цену — 0,768 руб./кВт.ч. А если шагнуть вперёд ещё на 25 лет? Делаю шаг в 2021, и вижу цену 4,522 руб./кВт.ч. Названные мною цифры, как и шаг их сравнение не случайны. Шаг рассмотрения сложился исторически, при подготовке этой публикации, и равен рассматриваемому периоду в 25 лет,- время взросления одного поколения. А примечательность цифр вам станет понятна из прилагаемой таблички.

Поднимаем глаза на верхние три строки сравнения и видим, что в России уже три года (2022 — 2023 — 2024) цена киловатт-часа газа равна 0,757 руб./кВт.ч.. Чувствуете близость получившихся цен: 0,768 руб./кВт.ч. VS 0,757 руб./кВт.ч.? Удивительное совпадение!

Так, а что у нас в Европах с электричеством? А с электричеством у нас всё хорошо. Уже как пару лет, держится цена 4,2 руб./кВт.ч. Это в России. А на окраинах от 26 до 38 руб./кВт.ч. За основу я брал данные Евростата за 2008 — 2024 год. Надо посмотреть: когда у них была цена близкая к 4,2 руб. за кВт.ч.? Поскольку раньше 2008 года, данных мне найти не удалось, то пришлось делать экстраполяцию. Получилось (совершенно случайно), что цена, близкая к 4,2 руб./кВт.ч. была в Европе около 1984 — 1985 годов. 

Итак, что сие может означать?  Аналитика вышестоящего материала показала нам, что важнейшим элементом формирования цены энергоносителей, являются два фактора: первый — действуют ли жёсткое регулирование ценообразования (как в России) или присутствует «рыночный» инструмент ценообразования, и второй фактор — получившееся в результате воздействия первого, соотношение цен между тремя типами энергоносителей (природный газ, отопление от централизованного источника теплоснабжения (ЦТС), электроэнергия). Осталось выяснить: каким является соотношение цен, между этими энергоносителями? Благо, Прибалтика ждёт возвращение в в родную гавань, и русский язык не забыла. Смотрим соотношение цен между тремя типами энергоносителей, и видим следующее: 1 (природный газ) — 1,5 (тепловая энергия от (ЦТС) — 1,27 (электроэнергия).

Что мы видим из этих трёх табличек? Мы видим, что ценообразование газа в Европе формируется «рыночными» инструментами, поскольку присутствует достаточно большая волатильность, а вот электроэнергия подвергается жёсткому регулированию, как в России. Это первое. И второе — система теплоснабжения Риги, является детищем советской власти. В Риге централизованное теплоснабжение от ТЭЦ. Рига — 304 км.кв. и 605 тыс. жителей, Магнитогорск 390 км.кв. и 408 тыс. жителей. Рига — полтора Магнитогорска, и схожая по принципу действия и эксплуатационным характеристикам система теплоснабжения.

У нас собрались все необходимые исходные данные. Мы готовы приступить к моделированию будущего. На мой взгляд, будет разумным рассмотреть несколько сценариев возможного ценообразования на энергоносители до 2050 года: 1) «рижский» вариант (цена за 25 лет, естественным ходом вещей, подрастёт до этих цифр); 2) отталкиваемся от средней цены газа в Европе на 2024 год и делаем перерасчёт по остальным 3) отталкиваемся от средней цены на электроэнергию в Европе и делаем перерасчёт по остальным; 4) мой вариант.

Для тех, кто захочет поработать самостоятельно, выкладываю общую таблицу.

Сделал расчёты. Получились следующие цифры. Общие варианты собрал в один блок, для удобства просмотра:

Мой вариант:

Какая картина, вероятного будущего (2050) у нас получилась?

Поскольку базовым энергоносителем у нас является природный газ, то в любом из вариантов будущего он будет дорожать. Вопрос в том, на сколько. Цены на остальные «энергоносители» выстраиваются в определённом балансе с ним. Выстраивает (у нас в России) этот баланс государство. Давайте разберём имеющиеся варианты.

• Вариант первый — «рижский«. Его можно назвать мягким вариантом (!). Он складывается естественным ходом вещей, так как это происходило в Риге. Все ТЭЦ и сети были построены в советское время, в условиях плановой экономики и потом неторопливо переползли в «рыночные условия». Сформировался некий баланс, который вылился в соотношение между энергоносителями в пропорции: 1 : 1,5 : 1,27. Это мы и наблюдаем: природный газ 5,525 руб./кВт.ч.; тепловая энергия от (ЦТС) 8,311 руб./кВт.ч.; электроэнергия 7,038 руб./кВт.ч.. Соответственно, рост (относительно 2024 года) составляет по газу в 7,96 раза; по теплу от (ЦТС) в 5,25 раза; по электроэнергии в 1,66 раза. На мой взгляд, вариант маловероятный. Достаточно посмотреть, на то, как запланировано увеличение цены на второе полугодие 2025 года — 4,24 руб./кВт.ч. планируется мягко превратить в 4,77руб./кВт.ч. С учётом, предстоящих 25 лет, стоимость явно превысит 7,038 руб./кВт.ч, из этого варианта прогноза.
• Вариант второй — «базовый«. Поскольку базовым энергоносителем у нас является природный газ, мы экстраполировали среднюю цену газа в Европе на 2024 год, на вероятностную цену в России на 2050 год. Получилось следующее: природный газ 11,483 руб./кВт.ч.; тепловая энергия от (ЦТС) 17,224 руб./кВт.ч.; электроэнергия 14,583 руб./кВт.ч.. Соответственно, рост (относительно 2024 года) составляет по газу в 16,55 раза; по теплу от (ЦТС) в 10,88 раза; по электроэнергии в 3,44 раза. На мой взгляд, вполне себе рабочий вариант и имеет большие шансы осуществиться.
• Вариант третий — «жёсткий«. Поскольку за точку отсчёта мы брали среднюю цену на электроэнергию в Европе на 2024 год и уже от неё выстраивали пропорцию стоимости энергоносителей в России на 2050 год, то и вариант получился, прямо скажем, заставляющий задуматься. Это не означает, что вариант не имеет шансов на реализацию, скорее наоборот! Пришли же они как-то к таким ценам за предыдущие 25 лет. Вопрос в том, надо ли нам приходить к таким ценам? Что у нас получилось в этом варианте? Получилось следующее: природный газ 17,826 руб./кВт.ч.; тепловая энергия от (ЦТС) 26,739 руб./кВт.ч.; электроэнергия 22,64 руб./кВт.ч.. Соответственно, рост (относительно 2024 года) составляет по газу в 25,69 раза; по теплу от (ЦТС) в 16,89 раза; по электроэнергии в 5,34 раза.
• Мой вариант — «сбалансированный«. Интуитивно, я склоняюсь к нему. Именно потому, что он является сбалансированным. Что мы имеем при этом варианте? Природный газ — 9,52 руб./кВт.ч.; тепловая энергия от (ЦТС) 14,29 руб./кВт.ч.; электроэнергия 12,1 руб./кВт.ч.. Соответственно, рост (относительно 2024 года) составляет по газу в 13,72 раза; по теплу от (ЦТС) в 9,03 раза; по электроэнергии в 2,85 раза.

Что мы имеем по итогу? По итогу, на горизонте 25-летнего планирования, у нас хорошо видно, что жителям исторической части многоквартирных домов (МКД), тем, кто уже живёт; собирается строить (или покупать) индивидуальные жилые дома (ИЖД) запроектированные по действующему нормативу, проживать в них через 25 лет, станет не по карману. Слишком дорого!

Есть ли вариант, в котором цены в России на энергоносители не растут? К сожалению, нет. Основные причины неизбежного роста цен: 1) капитализм. Сама экономическая модель капитализма, несёт в себе фундаментальные, не устранимые пороки. Капитализм генерирует рост цен и экономические кризисы. 2) Демография России. Сильнейшими ударами были: гражданская война начала 20-го века, Великая Отечественная Война, предательство и диверсия против государственности, приведшие к развалу СССР. 3) Истощение легкодоступной ресурсной базы энергоносителей, необходимость больших капитальных затрат на поддержание построенной инфраструктуры и строительство новой. Есть ли ясно видимые признаки такого положения дел? Есть: повышение пенсионного возраста, отказ от советских стандартов социальных гарантий (для мужчин с 60 до 65 лет; для женщин с 55 до 60 лет); введение дифференцированных тарифов на электроэнергию с 2024 года (больше потребляешь — платишь по повышенному тарифу). Всё перечисленное, признаки системного кризиса.

Наверняка многие слышали устойчивое выражение: » В России существуют два извечных вопроса: Кто виноват? и Что делать? Желательно НЕ задавать их одновременно.» Поэтому, первый вопрос я задавать не стану, а на второй отвечу.

Смотрим на картинку:

Что можно и нужно сделать?

• В части многоквартирных домов (МКД): все вновь возводимые дома должны начать строиться по климатически-обоснованным параметрам энергоэффективности. Для каждой климатической территории в России они свои. Весь ранее построенный жилой фонд (МКД) необходимо привести в аналогичные (климатически-обоснованные) параметры энергоэффективности. В масштабах России, это можно сделать только на государственном уровне! За государством, разработка программы, обеспечение источниками финансирование, контроль результатов. Проявляйте инициативу!
• В части индивидуальных жилых домов (ИЖД). Если вы проживаете в своём доме, посмотрите на сколько далеко реальное энергопотребление вашего дома от цифры 36,15 кВт.ч./м.кв. в год (отопительная нагрузка около 24,1 вт./м.кв.). Чем бы вы ни отапливали свой дом: природным газом, дровами, электричеством или любым другим экзотическим видом топлива, вам желательно сейчас начать думать над обновлением дома до необходимых параметров энергоэффективности. Если вы собираетесь строить или покупать дом (помимо всех остальных вопросов) обязательно истребуйте (!!!) от проектировщика или застройщика, расчёты которые характеризуют показатели будущего энергопотребления дома. Задайте вопрос о наличии гарантий, что фактическое потребление будет близко к расчётному. Эти вопросы лучше задать сейчас, чем потом (через десять или пятнадцать лет) столкнуться с тем, что проживать в своём доме вам будет не по карману. Проявляйте инициативу!

Если вы думаете, что это всё, то ошибаетесь :))

Моя оценка реализации лайтового — «рижского варианта» на уровне 10%; реализацию «жёсткого» варианта оцениваю в 20%; реализацию своего «сбалансированного» варианта оцениваю в 30% и на реализацию «базового» варианта, оставшиеся 40%.

В завершении этой публикации хочу сказать ещё о паре свежих документов.

Первый: ГОСТ Р 71392-2024 «Зеленые» стандарты. «ЗЕЛЕНОЕ» Индивидуальное Жилищное Строительство. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации. Вступил в действие 01.08.2024 года. Как пишется разработчиками: «… стандарт разработан в целях создания комфортных и экологически безопасных условий проживания граждан в объектах индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Данный стандарт ввёл методологию проектирования, строительства и оценки ИЖС на соответствие » зелёным» климатическим стандартам. В нём много нового и интересного. Рекомендую ознакомиться. Приводятся данные о нормативном (базовом) энергопотреблении. Для дома площадью 100 м.кв.  (ГСОП 6000) оно установлено на уровне 300 кВт.ч./м.кв./год.

 

Второй: на этот документ предлагаю обратить пристальное внимание (!). Называется он ГОСТ Р 71466-24 «Экологические требования к объектам недвижимости». Энергосбережение и энергетическая эффективность зданий жилых и общественных. Методы оценки показателей углеродного следа. Вступил в действие 01.01.2025 года. Требования стандарта направлены на установление целевых нормативных показателей углеродного следа зданий и методов определения как целевых, так и фактических показателей углеродного следа зданий. Как понятно из контекста, документ устанавливает требования по целевой (нормируемой) удельной характеристике углеродного следа здания при потреблении тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданием. Данный документ  составлен с учетом тенденции достичь, не позднее 2060 года, углеродной нейтральности в строящихся новых зданиях, подтвержденной Климатической доктриной РФ в указе Президента России.

Пусть вас не смущает столь далёкий срок исполнения взятых на себя обязательств. Целью всего этого мероприятия является формирование «углеродного рынка» в России. В результате формирования «рынка» … «…разница между фактическим углеродным следом здания и углеродным следом здания повышенного класса энергоэффективности, может быть продана на углеродном рынке, а вырученные средства – направлены на компенсацию дополнительных инвестиций в снижение углеродного следа здания. Пилотный проект данного направления проводится среди предприятий с 2022 года на Сахалине и продлится до 2028 года. Обкатывают в режиме реального времени. Цена за одну углеродную единицу, установленная для эксперимента, равна 1 тыс. руб.

Для того, чтобы стала понятна корреляция между данным ГОСТом и энергопотреблением зданий, взял на себя труд подкорректировать и скомпилировать сводную табличку. Присмотритесь (!).

 

(*) Желающего судьба ведёт, нежелающего — тащит.